(圖片摘自誠品網路書店)
作者：大衛柏金斯 (David Perkins), 麻省理工學院 數學與人工智慧博士。
目錄：
第一部 突破性思考的觀念
1．像達文西那樣思考
2．從蘇非寓言到凌凌漆電影
3．運氣的邏輯
4．有沒有突破性思考的科學
第二部 突破性思考的藝術
5．思想大爆炸
6．漫無頭緒中的頭緒
7．穿越心牆
8．除此之外
第三部 心、 腦 與突破性思考
9．傳被告『突破』出庭
10．心智有超速檔嗎？
11．心之所在
12．知道太多忘個夠
第四部 大自然也思考嗎？
13．演化突破
14．盲目心智與聰明演化
15．為什麼我們總被突破性思考難住？
【GOOGLE提供的廣告】
本書大意：
人類文明史上許多重大的科學發現，常常來自於科學家的靈光一現。如，阿基米德在浴缸中發現了浮力原理，牛頓在蘋果樹下發現了重力…等。這些原本無解的問題，在他們找到答案之前，都經過了思想的苦心掙扎。這類一開始無解的問題，都是屬於『不可推理的問題』。它們的結構與『北國淘金記』中，淘金客在阿拉斯加的『克朗代克』(Klondike)一帶，所面臨的困境是類似的：
困境1 ：處處可能的荒野
(想像你在一片廣大荒野上，思考少許的金礦應該會埋在哪一片土地下？你該探查的地點極多，但只有極小的機會找到黃金。多數人在面臨這種極小成功機率的壓力下，會放棄尋找。在科學上，當科學家尋找問題的答案時，有太多可能的方向可以嘗試開發)
困境2：漫無頭緒的高原
(黃金何在，在高原上無跡可循。因為高原上每個地方長的都一樣。科學家看到，這些可能的方向，在還未向前探索前，每一個都差不多好)
困境3：峽谷裡的探索
(黃金根本不在峽谷裡，但是淘金客一頭栽進這個峽谷裡，直到他精疲力盡為止。科學家也常抱著理所當然的預設，習慣的思考模式，而深陷其中，不願面對其他的可能性，直至他心碎為止)
困境4：錯誤預期的綠洲
(淘金客往往覺得面前的地點太有吸引力，而不去想想其他的地方。更可怕的是，這些地方還會出現一點點黃金，讓淘金客產生了假希望…對科學家來說，要揮別一個看起來有希望的方向，朝向下一個可能性探索，需要極大的勇氣！)
對一個淘金客來說，如果他的足跡和努力能克服以上4個困境，就能在『克朗代克區』找到金礦！對一個科學家來說，面對『無法推理的問題』，他的心智，也同樣面對這4種困境，當掙脫這4個困境的時候，也就可能是科學上的重大突破發生之時！對我們一般人來說，日常生活中不需要什麼重大突破也能生活得很好。然而，向偉大科學家們學習這項『突破性思考』，也可能讓我們生活得更有創意。
這本書講的雖然是思考的藝術，其實在藝術的領域裡，也存在這樣的困境，當一群畫家，已經在一片綠洲，挖不出新東西，可能就要找下一片新綠洲，以寫實的路線，從印象派到超寫實，一樣顯得有點擁擠了，說不定未來的綠洲，現在已經開始有人探勘了，哇！太棒了。
回覆刪除玩了一下文字遊戲，art這個字有秘訣、訣竅的味道，同時，另一個意思中又有美術的意涵，中譯思考的藝術，提供了我玩文字遊戲的空間。
高徒
版主回覆：(01/01/1970 12:00:00 AM)
我也覺得，這種突破性思考應該在很多領域中都可見到。接下來我還會將每一章節的重點都放上來。讀這本書的過程裡，我感覺很多東西從『模糊的概念』慢慢變得具體。
對,跟參禪一樣,很多禪師是在參了一輩子的禪機後,最後不想參了,就突然靈機一現,突破了,那個努力與放棄的點,就是阿幾米的所說的槓桿點(fulcrum point).是門藝術
回覆刪除版主回覆：(07/16/2009 04:29:32 AM)
這篇文章，應該真的是開格第一文了。這本書雖然看完，但只看了一次，還感覺莫明其妙，沒機會寫下去，就還回圖書館。
這本書大概是說，幾乎所有的科學突破，看起來好像是靈光一現的創意(如牛頓的蘋果、佛萊明的抗生素、阿基米德發現浮力原理)。但是，其實這些研究者在發現之前，幾乎都經過很久的痛苦摸索。這四個過程(荒野→高原→探索→綠洲)，就是作者歸納這個摸索的歷程。看起來好像很神祕，不過本書前三章，很多觀念，好像早已聽說過的？
但本書我印象比較深刻的，是最後一章他對演化的論點。他的論點基礎與我我大學學的遺傳學相似：
『生物的演化沒有方向，基因完全憑著隨機過程發生、實驗、失敗、天擇』
但是，他提的大問題是：
『接著突破性的新的品種出現(如鳥、哺乳類突然出現，數量還爆炸性成長，就適應環境存活下去)』
這個演化過程，竟然就像科學家研究一樣，要失敗無數次(很多Genotype無法適應環境) 最後才會產生突破性的發現。他大概是探討，到底這個過程是『數量累積性』(Quantatively)的，還是隨機突破性(Discrete) 的？
這和大師提的『人類文明進展』的過程也類似。『適應性』作者可能也有提出(記不太得)。如果一代代會將這一代的適應性遺傳給下一代的話(等於是從每一代都從錯誤中學習改進)，那生物演化的速度應該會加快。
我認為這也是個大哉問，而且是想像力的科學問題。比較ㄉ一ㄠˇ的是，這作者是數學專業，卻來回答生物學的問題。不過這種事情在科學界也見怪不怪了。我相信很多學科都有某種東西相通，八成是所謂哲學問題。
但是他最後到底結論了什麼我卻不太記得。不過我認為這又提醒了我一次，那位『謝氏』的觀點，生物演化有共振效果，與我學過的遺傳學是牴觸的 (生物演化是隨機)。
不過，由於現代對生態界的機制了解也很少，所以誰知道，或許有什麼機制存在於表面之下，真的在影響生物界的演化方向呢？