全球暖化來了,核能可以拯救地球嗎?

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

有些人說:
『核能排碳少,所以是清潔能源』
『因為溫室效應,所以這個世界需要核能』
『核能,就是溫室效應的解答』
『核能,可以拯救地球』

supernova 


通常這種話你聽到,都會覺得一定有詐,這話不是很耳熟嗎?以前人家跟你講,要不斷消費,經濟才會成長,我們才會有工作,經濟會發展,生活才會好。然後你不斷消費的結果,是造成溫室效應,全球暖化,所以現在地球快要毀滅了。那今天人家又跟你講,因為你不斷消費,發展經濟,「溫室效應」已經造成了,所以我們需要「核能」,才能拯救地球,同時維持我們的經濟成長,我們才可以繼續過著舒適便利的現代生活,你不覺得這兩件事很像嗎?
這年頭想靠「全球暖化」來吭矇拐騙,發災難財的人很多。比方說,我畢業後的第一份工作是在生技公司上班,公司還在一棟很屌的科技大樓裡,這公司到底在賣什麼呢?聽其他專員唬爛久了之後,我認為他們賣的應該是類似碳權的東西,那時京都議定書通過不久,我的老闆每天開會都會講「大家要努力,我們正在發明創新,我們的工作會讓地球更好,我們四十歲前退休」,結果幾年後投資人的錢燒完了,公司也散了。

global warming  

雖然我老闆是騙人的,但全球暖化絕對是真的,科學期刊的扛把子Science,在2004年刊登一篇 The Scientific Consensus on Climate Change, 所以現在已經很少聽到有人在天橋底下說「全球暖化是假的,是陰謀」。的確全球暖化是真的,而且很嚴重。所以核能,用極少的排碳量,產生出足夠的能源,而且它的商業模式,已經成功運作了60年,如果我們台灣再來一座核四,所省下的化石燃料,是不是真的能拯救地球呢?
這個問題我從未仔細思考過,學校老師也不曾教過我,於是我找到了這本書來參考,這本書的作者William Sweet, 是美國一個雜誌叫IEEE Spectrum的資深編輯,他本人畢業於芝加哥大學和普林斯頓,由於他本人儘量不顯露他自己對能源的立場,所以讀起來頗有驚奇。在這本書的第十一章,我找到了以下的解釋。
Kicking the Carbon Habit

如果,核能是化石燃料的最佳替代者,有了核能,我們就可以有效降低排碳,免於全球暖化的災難。那麼,假設全世界都淘汰他們現有的火力發電廠,全世界一起用核能來發電,又會發生什麼事呢?

第一,世界上會需要更多可以濃縮鈾的工廠來滿足鈾燃料的需求
核能發電所需要的鈾是低濃度鈾,大約是2-20%的濃度,武器級的鈾是20%以上。同樣的東西,只是濃度不同,所以搞濃縮鈾工廠是非常敏感的事情,比方說「伊朗」就是這樣被惡整的。當全世界因為核電,對濃縮鈾的需求大增,那我們勢必須要更多的濃縮鈾工廠來滿足燃料需求,這種工廠散佈在世界各地越多,那各國想搞核武的誘惑就越大,搞成的可能性就越高。

第二,全球產生的核廢料量極大
根據普林斯頓大學 Harold A Feiveson IPCC的提出的模型來計算,假設全球在2075年之前,為了要維持現有的經濟發展動能(Business-as-usual Scenario),會多蓋3,000個核電廠來淘汰現有的火力發電廠。這3,000個核電廠,單單一年所生產的核廢料,大約是五萬到七萬噸,和美國全國現有的核廢料量差不多大,假如以美國為例,因為他們已經無法為他現有的核廢料找到家,理論上,將來大家也不知道全世界一年所產生的七萬噸核廢料要放哪裡。

第三,你會需要再次利用核廢料
因為核廢料量很大又沒地方放,所以你一定得想辦法回收核廢料。所謂回收核廢料的方式,就是再發明另一種反應爐,叫把核廢料裡面的鈽(Plutonium)提煉出來,因為鈽是核廢料中放射性最強的殘留物,將鈽從核廢料中移除後,可以縮短核廢料的放射年限,這樣作的確會減少一些核廢料的量,但不會讓核廢料完全消失。

【GOOGLE提供的廣告】 

第四,造核彈變容易了
在大量的核廢料壓力之下,只能不斷地回收核廢料,於是,就會生成更多的鈽在全球流通,鈽是一種很容易被轉型為核武器的東西。如果你是一個政府官員專門在管銷鈽,那我給你七億,再給你一百次的性招待,請你偷偷把鈽賣給我,你願意嗎?

第五,地表戰爭全面升級為核子戰爭
ok假如你像有些我們台鐵的官員一樣,覺得貪汙乃家常便飯,你賣了,那我就有了鈽,這樣我想要造核武就容易很多。那我有核武,他當然也要有啊;我有一顆,那他就要有十顆;我有十顆,那他就要有一百顆才能保護自己啊!將來,各國都有核武,可能也不是什麼了不起的事。所以,核電廠可能會拯救地球免於全球暖化的災難,但也可能讓地球進入核子戰爭的禍害。
nuclear Power1

這樣講完之後,大家有沒有覺得舒服一點,終於我們可以推論出來了,關於核能業者所講的:
「核電是清潔能源,能夠拯救地球,讓地球免於溫室效應的災難」

在他們所不斷強調的優點背後,它可能會產生的缺點是什麼。

最後,以上內容改寫自Kicking the Carbon Habit,第十一章 A Second Look of Nuclear Energy,若有錯誤,歡迎各界指正。因為鈽潛在的危險性,美國在1977年,就停止了研發Breeder Reactor,從此中止回收核廢料的計畫。另外,在本書的第193頁,作者也提出個人的看法,他認為美國在1950~1970年間,積極向國外推銷核反應爐,是一個魯莽的政策。而這段期間,正是台灣向美國購買核反應爐的年代。


三分鐘熱度「環境議題論壇」其他文章:請點這裡

請繼續閱讀:
擁核大將軍與迷途小書僮 
成大校長黃煌煇說:「賈伯斯對地球環保沒貢獻」
法國人擁核的理由,台灣適用嗎? 

和三分鐘熱度一起爆發小宇宙,在FACEBOOK按「讚」就對了!  

常見問題:Facebook不再出現《三分鐘熱度》的訊息,該怎麼辦? 

按下面這個「讚」,可以把本文分享給Facebook上的朋友。


  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

顯示留言

還沒有人留言,你要當第一個嗎?

    發表迴響